Reflex, Obj Macro, Photos de nos tocantes, besoin d'experts;)!

[pspa2]

Comme je me livre avec Esquisse à un débat où je lui demande ses conseils sur ses prises de photos excellentes de ses tocantes, je dépose ici le sujet à vos avis experts.

Si j'ai deux types d'appareils, un bridge bien foutu Canon, j'ai aussi et surtout un NikonD3200 avec deux types de focales :
- une 18/105 et un Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G.

Bref, ils sont parfait pour moi dans 90% des situations, mais pas pour les photos de tocantes notamment en intérieur à plus faible luminosité.

S'est donc posé le débat d'un bon objectif macro:
Ne cherchant pas non plus à me ruiner pour ça, que connaissez vous en matos très correct en rapport qualité prix ?
Comme je suis content de mes Objectif Nikon, je vois celui ci en complément et face à ma recherche de zoom macro pas trop ruineux:
[ame="http://www.amazon.fr/gp/product/B000ZMCILW/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=AKHGBOKDDKDF7"]Nikon Zoom 3x AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G VR: Amazon.fr: Photo & Caméscopes@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/516t0md%2BauL.@@AMEPARAM@@516t0md%2BauL[/ame]

Cela peut il etre bien pour ds beaux mais simples rapprochés? focale trop petite ou suffisant? Autres?

Enfin pour finir les soucis de lumière:
Boite à lumière, flash complémentaire, quels sont vos bon matos sur ces points?

 

[pspa2]

La distance minimal de mise au point est pour moi un critère et déjà sur cette exemple lien précédent: de 28cm ou sur d'autres de 45cm me gène un peu peu par rapport à mon bridge qui peut se coller a qq centimètres seulement

 

[pspa2]

un Micro Nikkor 60 mm f 2.8 ?

Avec une mise au point mini de 18,5cm.

Mais déjà plus cherros, 450...

En 40mm, tjs avec un rapport que je souhaite à 1/1, celui-ci fait plutot dans les 200, plus raisonnable

 

[pspa2]

Un bon lien explicatif pour commencer :
http://www.focus-numerique.com/test-1462/en-pratique-lancez-vous-dans-la-macro-avec-le-bon-materiel-presentation-caracteristiques-1

On peut les ranger dans trois catégories.

Catégorie 1 : les objectifs de 60 mm et moins.

Avantages : Ils sont parfaits pour les objets, les fleurs et les insectes peu craintifs. Ils sont faciles à utiliser. Le prix d'achat est moins élevé.
Inconvénients : La distance de mise au point est très courte au rapport 1:1 ce qui peut poser des problèmes d'ombre portée lorsqu'on est dos ou soleil, l'utilisation rapprochée peut effrayer les sujets craintifs comme les libellules ou papillons.


Catégorie 2 : les objectifs entre 90 à 105 mm.

Avantages : Ces focales intermédiaires sont les plus polyvalentes et permettent de réaliser des photos d'objets, fleurs, papillons, agrions ou arachnides. La distance entre le sujet et la lentille frontale est un peu plus importante et facilite la gestion de la lumière.
Inconvénients : Il s'agit d'objectifs encore un peu courts dès qu'il s'agit de sujets craintifs comme les odonates.

Catégorie 3 : les 150 mm et plus.

Avantages : La distance de travail est idéale pour les sujets délicats à approcher, notamment les libellules.
Inconvénients : L'utilisation est plus difficile et requiert parfois un bon trépied pour stabiliser l'ensemble, le poids est en nette hausse et rend l'utilisation plus fatigante, enfin le prix est plus élevé dans cette gamme.

 

[Valkyre]

Ah ahhhh!!!! Moi je vais prendre mon duvet et dormir sur le forum maintenant. Parce que les montres, j'adore, et la photo... C'est ma passion.

La macro, c'est un monde à part. Il y a des téléobjectifs dits "macro". Mais un 55-250 peut avoir le qualificatif "macro" sans pour autant être fait pour. Or, pour photographier des petites bêtes comme nos tocantes, il faut de la qualité.

Quelques propositions, sur une échelle graduée de prix:

Vu que tu es équipé Nikon, je ne te donne que du compatible, naturellement.

Le moins cher de sa catégorie, et qui pour pas cher fait du bon boulot:
Nikkor AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8 -> environ 250€ sur le net.
http://www.missnumerique.com/nikon-objectif-photo-af-s-dx-micro-nikkor-40-mm-f-2-8-p-8012.html

​

Ensuite, gamme légèrement supérieure, et focale de 50mm:
Sigma DG macro EX 50mm -> 350€ environ
http://www.missnumerique.com/sigma-objectif-photo-50-mm-f-2-8-dg-macro-ex-monture-nikon-p-1699.html

​

Maintenant on monte en gamme. Oublie tous ceux qui disent que Tamron c'est de la sous-marque et de la merde. Il y a tamron et TAMRON... Il faut juste faire attention à la série que tu achètes. Il faut se tourner vers la gamme SP (Super Performance). Dans cette gamme, deux objectifs, dont un très réputé:

Tamron SP AF 60mm f/2.0 DiII -> 380€ environ.
Tu peux travailler à 10cm de ton sujet... Et la technologie qui est dedans est de loin supérieure au nikkor présenté ci-avant.
http://www.missnumerique.com/tamron...2-0-di-ii-macro-1-1-monture-nikon-p-5367.html

​

Enfin, un top:
Tamron SP AF 90mm Di -> environ 400€. Technologie un peu moins avancée que leur 60mm. Mais il fait un travail de toute beauté. Aujourd'hui, je me contenterai du 60mm.

http://www.missnumerique.com/tamron...-macro-1-1-monture-nikon-motorise-p-1343.html

​

Voilà, pour moi, une sélection d'objectifs pas forcément trop trop onéreux, mais qui te permettront réellement de faire de la macro...


Quand tu parles de la catégorie 3: Effectivement, l'utilisation d'un télé pour la macro à distance est parfois super utile. Je dispose moi même d'un 120-400 que fabrique Sigma. Mais si la distance de mise au point d'1,50m est intéressante, comme tu le mentionnes, il faut stabiliser l'engin. Et donc avoir une bonne pratique de la photo pour maîtriser le tout... Parce qu'entre le poids du télé (2kg), celui du boitier (1kg), faut pas bouger d'un poil... et désactiver tout module de stabilisation.


LA STABILISATION n'est pas ton amie pour la macro. Très important, et à avoir vraiment à l'esprit. AUjourd'hui, on est à fond pour la stabilisation. Or parfois, la stabilisation produit des flous quand on travaille sur de la macro, notamment avec un téléobjectif... On est donc obligé de désactiver la stabilisation pour pouvoir travailler dans de bonnes conditions, ce qui peut paraître étrange quand on ne connait pas le truc à fond...

Voilà voilà.

 

[pspa2]

Super! Merci c'est exactement ça
Le Nikon 40 je suis dessus, m'interesse bq...
en prix supérieur, meme produit en Nikon y a le 60, ça vaut le coup du X2 en prix ou pas?

Enfin le tamron 60, oui je ne dis pas non, belle bête!

Et mis à part le boncoin (ou y'a quasi rien), tu connais des forums de ventes de pap d'occas sur le sujet et sérieux?

 

[pfe]

Comme je me livre avec Esquisse à un débat où je lui demande ses conseils sur ses prises de photos excellentes de ses tocantes, je dépose ici le sujet à vos avis experts.

Si j'ai deux types d'appareils, un bridge bien foutu Canon, j'ai aussi et surtout un NikonD3200 avec deux types de focales :
- une 18/105 et un Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G.

Bref, ils sont parfait pour moi dans 90% des situations, mais pas pour les photos de tocantes notamment en intérieur à plus faible luminosité.

S'est donc posé le débat d'un bon objectif macro:
Ne cherchant pas non plus à me ruiner pour ça, que connaissez vous en matos très correct en rapport qualité prix ?
Comme je suis content de mes Objectif Nikon, je vois celui ci en complément et face à ma recherche de zoom macro pas trop ruineux:
Nikon Zoom 3x AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G VR: Amazon.fr: Photo & Caméscopes

Cela peut il etre bien pour ds beaux mais simples rapprochés? focale trop petite ou suffisant? Autres?

Enfin pour finir les soucis de lumière:
Boite à lumière, flash complémentaire, quels sont vos bon matos sur ces points?

Sinon, j'ai ce 18-55 à la maison je crois, qui ne me sert plus car j'ai racheté un 18-105. Il était livré d’origine avec un D40.
S'il t'intéresse, dis moi.

 

[Valkyre]

Super! Merci c'est exactement ça
Le Nikon 40 je suis dessus, m'interesse bq...
en prix supérieur, meme produit en Nikon y a le 60, ça vaut le coup du X2 en prix ou pas?

Enfin le tamron 60, oui je ne dis pas non, belle bête!

Et mis à part le boncoin (ou y'a quasi rien), tu connais des forums de ventes de pap d'occas sur le sujet et sérieux?

Alors pour moi, le nikon, si on parle bien du même, AF-S 60mm f/2.8G ED ne vaut absolument pas le coup face au Tamron 60mm...

Juste parce que j'ai pas que ça à faire au bureau:



Donc, pour moi, c'est sans appel, tamron gagne à tous les coups. Je suis plus mitigé sur le diamètre de l'objo, mais la construction est très bonne, et du coup si tu veux y apposer des filtres, tu es gagnant au niveau prix...

Maintenant, niveau ouverture, 2 est mieux que 2.8 quand tu veux créer des flous magnifiques. Je ne dis absolument pas qu'à 2.8 tu ne fais pas de flous magniques, c'est pas le pb, mais je compare les 2.

Pour moi, c'est la suite qui fait la différence:
La construction, là, est super importante, le nombre de lentilles, et leur répartition, car la dispersion de la lumière est importante, l'influence sur l'autofocus est déterminante etc... Et pour finir, la distance de mise au point est capitale, et fait la différence, puisqu'à focale équivalente, tu peux te rapprocher à 10cm avec le Tamron... Donc, c'est mieux que 18cm...

Quant au prix, n'en parlons pas... le Nikkon est à plus de 500...

Pour moi, la messe est dite.



Tu parlais également boite à lumière et éclairage...
C'est évidemment important, mais il faut se dire que si tu te mets à investir dans une boite à lumière, il faut nécessairement de l'éclairage photo, au minimum de chaque côtés de la BAL... Donc ça pousse l'investissement. Même si tu peux trouver des projo pas trop trop chers de fabrication chinoise. Par contre, une bonne boite à lumière ne coute rien. Moins de 40€, on a la taille suffisante pour nos tocantes!

 

[pspa2]

Oui je regarde tes deux Tamron, dont le 90, où il y a un occas à 250 euros (je vais creuser).

Merci encore (c'est le cas de le dire) de tes lumières et focus sur le sujet

 

[Valkyre]

Pas de soucis le partage est un plaisir! Bonne recherche!

 

[esquisse1]

Perso, je ne suis pas fan des focales courtes pour la macro (genre 40 ou 50 mm), je préfère de loin un 100 mm qui te donne un peu plus de recul et des arrières plans avec un flou plus flatteur

Pour continuer le débat avec pspa2 qui me demande le type de BàL que j'utilise en studio, j'ai 2 boîtes Elinchrom 1mx1m avec des torches BRX 250 & 500.

 

[esquisse1]

Oui je regarde tes deux Tamron, dont le 90, où il y a un occas à 250 euros (je vais creuser).

Merci encore (c'est le cas de le dire) de tes lumières et focus sur le sujet

Yep, celui là peut te convenir pour les montres ( 250€, c'est pô cher!)

 

[Valkyre]

Perso, je ne suis pas fan des focales courtes pour la macro (genre 40 ou 50 mm), je préfère de loin un 100 mm qui te donne un peu plus de recul et des arrières plans avec un flou plus flatteur

Pour continuer le débat avec pspa2 qui me demande le type de BàL que j'utilise en studio, j'ai 2 boîtes Elinchrom 1mx1m avec des torches BRX 250 & 500.

Matos très classe... ;-)

 

[Valkyre]

Yep, celui là peut te convenir pour les montres ( 250€, c'est pô cher!)

+1

 

[esquisse1]

Matos très classe... ;-)

Classe, je sais pas, mais ça fait bien le job...

 

[pspa2]

meme en neuf, on peut avoir un prix...
http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Obj...-NA?AF=GOOFR&gclid=CKfk1IT_6rgCFfMbtAodvFoAYg

 

[esquisse1]

meme en neuf, on peut avoir un prix...
http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Obj...-NA?AF=GOOFR&gclid=CKfk1IT_6rgCFfMbtAodvFoAYg

Toi, tu as la Visa qui te démange ! :thumbsup:

 

[pspa2]

Bah je balance entre un tout neuf comme ceui ci
et
une très récente occaz à 250 avec son son filtre Hoya D55mm (à quoi ça peut me servir?)

 

[esquisse1]

Bah je balance entre un tout neuf comme ceui ci
et
une très récente occaz à 250 avec son son filtre Hoya D55mm (à quoi ça peut me servir?)

Ben, pour une trentaine d€ de différence, le choix est vite fait, non?

 

[Valkyre]

Oui prends le neuf... Le filtre hoya, faudrait savoir ce que c'est comme filtre mais si c'est un filtre Uv ça va pas vraiment te servir si tu l'utilises en intérieur. Après, ça protège...